Galatasaray Başkanı Adnan Polat, daha önce “Dava açmayacağız” demesine karşın, şok bir kararla Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak, 10 yöneticisi ile birlikte ‘kendi kulübünü’ mahkemeye verdi!
Galatasaray’da Mali açıdan desteklenen ancak idari açıdan ibra edilmeyen başkan Adnan Polat’ın, mahkemenin 3 Mayıs’taki duruşmada idari ibrasızlık nedeniyle tedbir kararını kaldırıp kaldırmamasını beklerken, geçtiğimiz salı günü yönetim kurulu üyeleriyle birlikte 2011 / 176 no’lu dosya numarası ile dava açtığı öğrenildi.
Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne salı günü akşam üzeri sunulan dilekçede, başkan Adnan Polat ve Işın Çelebi, Mehmet Yiğit Şardan, Ali Haşhaş, Taner Aşkın, Murat Yalçındağ, Hakan Üstünberk, İbrahim Çağlar, Mehmet Yalçın Orhon, Selim Sayılgan, Abdurrahman Emir Sarıgül adına avukatlar Erdal Özyıldırım ile Ali Oğuz, Galatasaray Kulübü Derneği’ni dava etti.
Galatarasay’ın 27 Mart 2011 tarihinde yapılan olağan Mali Genel Kurul toplantısında, biri dernek başkanı ve diğer 10’u yönetim kurulu üyesi olan müvekkiller hakkında verilen idari açıdan ibra etmeme kararı ile mahkemeden öncelikle ibra etmeme kararının batıl, yok hükmünde olmakla hükümsüzlüğünün tespiti istendi. Bunun mümkün olmaması durumunda ise kararın iptali ve mevcut durumun yarattığı olumsuzlukların ve sonuçlarının sonradan telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceği nedeniyle de, kararın yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildi.
Sayım usule uygun yapılmadı
Genel Kurulda mali ve idari yönden yönetim kurulu faaliyetlerinin dernek tüzüğünün 24/9 ve 26/5’inci maddelerinde öngörüldüğü şekilde, yönetim kurulu faaliyetlerinin mali ve yönetsel olarak ayrı ayrı görüşülmesi gerektiği halde bunun gerçekleşmediğini savunan avukatlar, oylama sonucunda Polat ve yöneticiler hakkında usulüne uygun bir sayım dahi yapılmadan kaos ortamı içinde idari açıdan ibra etmeme kararı alındığını ileri sürdü ve tüzüğe aykırı alınan kararın iptali istedi.
Divan başkanı ‘Deneme’ dedi
Kararın iptaline gerekçe olarak sunulan bir başka gerekçe ise mali yönden aklanmaya ilişkin karar sonrasında, idari yönden aklamamaya ilişkin olarak esasen genel kurulda alınan bir karar olmadığı, alınan kararın Divan Başkanı’nın tabiriyle ‘Deneme’ oylaması olduğu belirtildi. Kararın hukuka uygun olmadığı, iradelerin serbestliğini engelleyen bir ortam yaratılarak kaos ve gerginliğin had safhada olduğu bir sırada oluşturulduğu, usulüne uygun oylama yapılmadan alındığı ileri sürüldü.
İbra etmeme kararı batıl
Dilekçenin sonuç bölümünde ise ibra edilmemenin Polat ve diğer yöneticiler açısından tüzük gereği ilk seçimlerde seçilme yasağını da getiren bir neticesi olduğu ifade edildi ve öncelikle ibra etmeme kararının yürütmesinin durdurulmasına, batıl yok hükmünde olmakla hükümsüzlüğün tesbitine ve bunun mümkün olmadığında ise genel kurul kararına münhasır iptaline karar verilmesi talep edildi.
Psikolojik baskı yaratıldı
Kongre ile ilgili olarak Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma açıldığına dikkat çekilen dilekçede, Divan’ın görevi kötüye kullanarak idari oylamanın müzakeresini yapmaksızın ve genel kurulda bilinçli olarak ortamın gerginleştirilmesi ile usule aykırı bir şekilde karar alınmasına neden olduğu iddia edildi, “Divan, toplantıdaki oylamalarda sükuneti sağlamamış, üyelerin özgürce oy kullanmalarını etkileyecek psikolojik baskı yaratılarak ortamın gerilmesine engel olamamıştır” denildi.
Yöneticiler ve kulüp yararına!
Avukat Erdal Özyıldırım, dilekçesinde Genel Kurul’da alınan idari olarak oyçokluğu ile ibra edilmemesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, açtıkları iptal kararının hem Polat ve yönetim kurulu üyelerinin yararına hem de Galatasaray’a üye kaydedilmiş bulunanların sportif gelişmelerini sağlamak, spor eğitim ve ahlakını geliştirmek ve üyeleri arasında sevgi ve dayanışmayı artırmak amacına da halel gelmemesi açısından zaruret olduğunu ifade etti. Genel kurulda alınan ibra etmeme kararının Polat ve diğer 10 yönetici hakkında itibarsızlık kaynağı olacağına dikkat çekilen dava dilekçesinde, kişilik haklarına tecavüz ve kara leke gibi nitelendirilebilecek bir olgu olacağı vurgulandı. Kararın kulüp açısında da arzulanan birlik, beraberlik ve hareket etmek isteklerinin de gelişmesi ve gerçekleşmesinin engelleneceği belirtildi.
G.SARAY’I MAHKEMEYE VEREN 11 YÖNETİCİ
ADNAN POLAT
IŞIN ÇELEBİ
MEHMET YİĞİT
ŞARDAN
ALİ HAŞHAŞ
M. TANER AŞKIN
MURAT YALÇINDAĞ
HAKAN ÜSTÜNBERK
İBRAHİM ÇAĞLAR
M. YALÇIN ORHON
SELİM SAYILGAN
A.EMİR SARIGÜL
Yürütmesinin durdurulması elzem
Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Genel Kurul’un idari yönden ibra edilmemesi kararının uygulanmaması ve olağanüstü seçime gidilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verdiğini ancak bu karara itiraz edildiğini belirten Polat’ın avukatları, itirazlarla ilgili mahkemenin 3 Mayıs 2001’de değerlendirme yapacağını hatırlatarak şöyle devam etti; “İhtiyati tedbir kararıyla ilgili mahkemenin vereceği kararın sonucu müvekkillerimin hukuku ve sahip olduğu hakları etkilenebilir. Ayrıca idari yönden ibra edilmemeye muhatap olanlar bizzat müvekkillerimizdir. İbrasızlık kararının varlığı kendilerini, kendi hukuklarını, kamuoyu nezdindeki itibarlarını, beşeri ilişkilerini, ruh hallerini, çalışma hayatlarını, aile ilişkilerini yakından ilgilendiren ve bunlar üzerinde olumsuzluk yaratan bir karar olarak durmaktadır. Yürütmesinin müvekkillerimiz açısından durdurulması bu açılardan da elzemdir. Bu konuda birden fazla dava açılmış olması da kararın kamu vicdanı açısından önemli olduğunu vurgulamaktadır.”
DAVAYI SON GÜN AÇTILAR
Adnan Polat daha önce ‘Ben ve yönetim kurulu arkadaşlarım dava açmayacak.” demişti. Ama 30 günlük yasal sürenin son günü açılan dava ile ilgili HABERTÜRK’e konuşan Avukat Erdal Özyıldırım, Polat ve yöneticilerin neden dava açmaya karar verdiklerini şöyle açıkladı:
“Sayın Polat ve diğer yönetim kurulu üyelerinin dava açmamasının söz konusu olmaması gerekir. Çünkü yönetim kurulu üyeleri, genel kuruldaki kaos ortamındaki gerginlikten rahatsız olduklarını her ortamda belirtiyor. Bir kaos ortamı var ve bunun giderilmesi gerektiğinin önemli olduğunu düşünüyorlar. Gerek tüzük gerek kanuni yönden ciddi aykırılıklar, usulsüzler, deneme adı altında oylama yapılıp kesin oylama olarak kabul edilmesi ve bu konuda bir divan kurulu üyesinin dava açması söz konusu. Kulübün daha fazla yıpranmaması adına böyle bir dava açılması zarureti doğdu.”
‘KANUNA MUHALEFET OLUR’
Mahkemenin olağanüstü genel kurul yapılmaması yönünden tedbir kararı olduğunu belirten Av. Özyıldırım bu kararın bütün olağanüstü genel kurulları kapsayıp kapsamadığı belli olmadığını belirterek şöyle konuştu, “Eğer 3 Mayıs’ta olağanüstü genel kurul yapılmamasına ilişkin karar aynen kalırsa ve bu karara rağmen yönetim almış olduğu seçim kararını uygularsa, kanuna muhalefet ettiği yönünde haklarında dava açılabilir. Bu sefer mahkeme kararlarına uymadıkları gerekçesiyle cezai sorumlulukları söz konusu olabilir. Bunu yönetimin değerlendirmesi gerekir. İkinci olasılıksa, eğer olağanüstü genel kurul yapılması ile ilgili tedbir kararı kalkarsa genel kurul toplantısına ilişkin kararı uygulanacak bir karar olacak.
HTSPOR / Tülay ŞUBATLI