Taraf’tan Gökhan Erkuş’un haberine göre MİT’in sahte isim kullanmasının nedeni Mehmet Altan’a duyulan "saygı", teknik takibin amacı ise "yazarı araması muhtemel isimleri dinlemek" olarak açıklandı. Altan’ın açtığı tazminat davasında mahkemeye yeni bir savunma gönderen MİT, yazarın "asli" değil "tali" unsur olarak dinlendiğini, isminin ise "saygınlığını korumak için" gizlendiğini ileri sürdü. MİT’in İstanbul 5. İdare Mahkemesi Başkanlığı’na gönderdiği savunmada şöyle dendi:
"Davaya konu somut olayda istihbari faaliyete konu asli unsur davacı (Mehmet Altan) değildir. Dinlemeye konu telefon, bizatihi kullanım nedeniyle değil, bu telefona gelmesi kuvvetle muhtemel ‘istihbari önemi haiz’ çağrı/aramalar çerçevesinde dinlemeye alınmıştır. Dinleme talep yazısında açık kimliğin yer almaması, kod isim belirtilmesi de, mahkemeyi yanıltmak amacını taşımamakta, aksine konunun önem ve hassasiyeti nedenine dayanmaktadır."
MİT: BİZ DEĞİL TARAF SUÇLU
MİT’in, kendini "Son derece önemli görevleri icra etmek durumunda bulunan devlet kurumu" olarak tanımladığı savunmasında gerçek isimlerin zikredilmemesinin "saygın bir yazar ve akademisyen olan davacının isminin zarar görmemesi" amacı taşıdığı iddia edildi. Son derece önemli faaliyetlerin gizli kalmamasının nedeni olarak ise Taraf gazetesi gösterildi: "Müsteşarlığımız; dinlemedeki telefonun kullanıcısından bağımsız bilgi temini çalışmasında; gizli faaliyetin açığa çıkarılması ve çalışma içerisine mecburi alınan şahsın zarar görmesini önlemek için gerekli tüm tedbirleri almıştır. Ancak, konunun medyaya yansıması nedeniyle, istihbari çalışmanın yanı sıra, kullanıcıya ilişkin amaçlanan koruma da akamete uğramış ve açığa çıkmıştır. Çalışmanın kamuoyunda açığa çıkması Müsteşarlığımızın kusuruyla değil, bir gazete aracılığıyla olmuştur."
DİNLEMENİN AMACI SİYASİ
Mehmet Altan’ın avukatı Ergin Cinmen ise, MİT’in savunmasına cevaben mahkemeye gönderdiği yazıda, "Bize göre müvekkilin dinlenmesinin gerçek nedeni; MİT vasıtası ile ilgili, siyasi odaklarca, onun özel yaşamının herhangi bir nedenle izlemeye alınmasıdır. Aksi takdirde dinleme kararı alınmadan önce müvekkil konuyla ilgili olarak bilgilendirilir, o olmasa bile dinleme kalktıktan sonra CMK 137/son madde gereğince kendisine neden dinlendiği konusunda bilgi verilirdi" ifadeleri kullanıldı. Cinmen’in cevabi yazısında; devletin insan haklarına ve özel hayata saygı duyması gerektiği belirtilerek, konuyu kamuoyuna duyuran Taraf ‘ın gazetecilik görevini yerine getirdiği ifade edildi. Cevabi yazıda şöyle dendi: "Olayın tam anlamıyla sorumlusunun MİT olduğu gerçeği karşısında bir yayın organının tamamen gazetecilik faaliyeti çerçevesinde bu vahim olayı ortaya çıkarması kadar doğal bir şey olamaz. Nitekim, bu yasadışı faaliyette gizlilik korunamamış ve müvekkilin bu vahim gerekçelerle dinlendiği ilgili gazeteyi okuyan tüm insanların bilgisine sunulmuştur."
Geçen yıl Taraf ‘ta yayımlanan haberle MİT’in, gazeteciler Mehmet Altan, Mehmet Baransu, Yasemin Çongar, Ahmet Altan, Amberin Zaman ve Markar Esayan’ı dinlediği açığa çıkarılmıştı. MİT, iki hafta önce verdiği savunmada, sahte isim vererek gazetecileri dinlemesinin mevzuata aykırı olmadığını iddia etmişti. Mehmet Baransu’yu izlerken yakalanan MİT mensupları Mehmet Uğur Genç ve Çiğdem Çerioğlu hakkındaki soruşturma talebine ise Başbakanlık tarafından olumsuz yanıt verilmişti.
Timetürk